Platon’un Cumhuriyeti: Birey İçin Bir Ütopya
Platon’un Ütopyası / Platonun Cumhuriyeti Hakkında
Platon’un ütopyası, en ünlü diyalogudur onun en iyi bilinen tartışmaların çoğunu içerir ve dünya edebiyatının büyük klasiklerinden biridir. Aynı zamanda, taklit edilecek bir siyasi ütopya, bir polis [şehir devleti] sunması nedeniyle ciddi ve yaygın bir yanlış anlamanın kurbanıdır . Bu varsayım, cumhuriyetin totaliter bir rejim ya da aşırı derecede komünist bir toplum önerdiği yönündeki eleştirilerine yol açtı . Gerçeklerden daha fazla bir şey olamaz.
Böyle bir hata nasıl ortaya çıktı? Yorumdaki çoğu hatanın yaptığı gibi, dikkatsizce okumayla – bu durumda, Cumhuriyet’i baştan sona bir bütün olarak düşünmeyerek . Bunu yaparsak, diyaloğun yapısı ile içerdiği argümanlardan biri, yani Mağara Alegorisi arasında çarpıcı bir paralellik görebiliriz. Kitap VII’de yer alan bu alegoride Sokrates, bir mağarada tutsak tutulan, sırtları ateşe bağlı, mağara duvarında arkalarından geçen insanlar ve nesneler tarafından gölgelenen bir alayı izleyen bazı kişileri anlatır. Sokrates, bu bizim dünyadaki durumumuz, diyor ve o mağaradan güneş ışığına kaçan ve daha sonra mahkum arkadaşlarını serbest bırakmaya çalışan, ancak reddedilen ve deli olarak adlandırılan bir mahkumun olası deneyimini tartışıyor.
Şimdi cumhuriyetin dramatik yapısını düşünün. Ana karakterleri Sokrates ve Glaucon (Platon’un gerçek hayattaki kardeşi) olan bir diyalogdur. En başından, Kitap I’in ünlü açılışıyla başlayalım: “Dün Glaucon ile Pire’ye (Atina limanına) indim…” Limanda renkli geçit törenleri yaşayan ikili, onlar gelince eve dönüyorlar. efendisi ve diğerleri yetişene kadar onları alıkoyan bir arkadaşının hizmetkarı Polemarchus tarafından durduruldu. Polemarchus şaka yollu bir şekilde ayrılamayacaklarını söylüyor: “Hepimizden daha güçlü müsünüz? Değilse, kalmak zorunda kalacaksın. ” Daha sonra Sokrates ve Glaucon’u Pire’de kalmaya ikna etmek için başka argümanlar kullanır. Festival, akşam yemeği, sohbet olacak. Glaucon ikna oldu ve Sokrates çoğunluğun görüşüne katıldı. Ev şimdilik terk edildi. Böylece bütün Cumhuriyet Sokrates’in eşlik ettiği Glaucon’un Pire’deki ikametini temsil eder.
Amaçlanan paraleli kolayca görebiliriz: Pire (Atina limanı) Atina kalesine olduğu için, Mağara (yani deneyimlediğimiz dünya) Mağaranın dışındaki şeydir (yani gizli gerçek dünya). Bundan böyle, Cumhuriyet draması, Sokrates’in Glaucon’u eve dönmeye ikna edip edemeyeceğinden oluşacak.
Arkadaşlar konuşmaya devam ederken, sohbet erdem ve adaletin doğasına döner. II. Kitabın başında Glaucon, adil olmanın adaletsiz olmaktan daha iyi ve daha büyük bir mutluluk nedeni olduğuna ikna olmadığını ve tamamen adil ve tamamen adaletsiz bir ruh görmek istediğini söylüyor. Sokrates, ruhun içini görecek kadar keskin görüşlü olmadığımızı söyler ve onların daha büyük bir şeye, yani bir polis’e bakmalarını önerir . Polisi tanıtmanın tek amacının bireysel ruha ilişkin içgörü kazanmak olduğunu unutmayın . Tarif edecekleri şehrin siyasi bir işlevi yok; sadece bilişsel bir işlevi vardır. Kitap IV sonunda onlar idealdir ölçme bitirdikten Polis’inve böylece yaptıkları adil bireyin ruhunu tanımlayabilirler.
İdeal şehir amacına hizmet etti ve artık ihtiyaç duyulmuyor ya da dikkate alınmıyor. Fakat tam da kötü şehirleri ve adaletsiz bireyleri düşünmeye devam edecekleri sırada, Polemarchus ve Adeimantus, eğitimde cinsiyet eşitliği ve eşler ve çocuklar topluluğu gibi adil şehrin kurumları hakkında daha fazla şey duymak ister. Glaucon, Sokrates’in memnuniyetle karşıladığı ilgilerini paylaşır. Bu, Glaucon’un büyük bir sabırsızlıkla Sokrates’ten diğer her şeyi bırakmasını ve bu şehrin nasıl mümkün olduğunu açıklamasını istediğinde zirveye ulaşır. Görünüşe göre Glaucon, eve dönüşle ilgili olası herhangi bir ilginin ötesinde görünüyor. Bu, Cumhuriyetin en düşük noktası olarak adlandırılabilir .
Sokrates, ideal polisin ancak filozofların yönetici olması durumunda mümkün olabileceğini söylüyor . Glaucon’un ilgisi daha sonra filozof-yöneticilerin doğasına ve eğitimine kayar. VII. Kitabın sonunda Sokrates, “bu tür şeylere yeter” diyor. İyi şehrin neye benzediği ve şehir gibi adil bir insanın nasıl olduğu artık belli. Glaucon kabul ediyor ve adil polis hakkında daha fazla konuşmayı bırakıyorlar . Bir filozof sonsuz derecede ilginç olabilir. Görünüşe göre, bir filozof-kral değil.
VIII ve IX.Kitaplarda kötü şehirleri ve bu şehirler tarafından temsil edilen kötü kişileri inceliyorlar, tiranın ruhunda son buluyorlar ve tamamen adaletli insan ile tamamen adaletsiz adam arasında bir karşılaştırma – böylece asıl hedeflerine ulaşıyorlar. IX.Kitap’ın sonunda önemli bir pasaj var – diyaloğun doruk noktası: “Cennette, görmek ve görmek isteyen biri için bir paradigma olabilir. Bir yerde var olup olmaması veya var olup olmayacağı hiç fark etmez [italiklerim]. Bu [paradigmanın] işini tek başına yapacaktı, başkası yapmayacaktı. ” Varlığı sadece sözde olan şehrin kaderi, bir ütopya ya da bireyin mükemmelliğine ilham vermek için idealdir – Glaucon’unki gibi bir ruh için – ve başka bir amacı yoktur.
X. Kitabın sonunda Socrates son bir kez Glaucon’u ona bir efsane anlatarak eve dönmeye ikna etmeye çalışır. Bu efsanede Homerik kahramanlar hayatlarını seçerler. Odysseus son parçayı çeker ve diğerleri tarafından ihmal edilen bir hayatı seçer; pratik meselelere tamamen karışmamış özel bir bireyinki.
Bu efsanenin sonunda Glaucon sessizdir. Bu, (mağara) görünüm dünyasından ve işlerinden vazgeçmeye ikna edilmediği anlamına mı geliyor? Belki. Platon tarafından bu sorunun cevabını merak etmeye davet ediyoruz. Ne yapabilirsiniz ki siyasi sorununun nihai çekirdek Glaukon ruhunda bulunacak, ve o mağarasında burada kalmaya devam edecek veya ev dönmeye ikna edilmesi konusunda tereddütler olmasıdır. Ama içindeki cumhuriyet, geçmişte veya gelecekte herhangi bir şehirden daha büyük önem taşıyor. Cumhuriyetin gelecekteki Glokonlar için bir model olduğunu da söyleyebiliriz . Belki de eve dönmeye ikna edilecekler.
Alfred Geier, Rochester Üniversitesi Klasikler Bölümü’ndendir.
Platonun Ütopyası benzeri yazıları okumak için buraya tıklayınız.
